Uyuşmazlık
Tasarım hakkına tecavüz değerlendirmesinde, seçenek özgürlüğünün geniş olduğu bir ürün kategorisinde küçük ayrıntı farklılıklarına mı yoksa tasarımların ortak noktaları ile bilgilenmiş kullanıcı nezdinde bıraktığı genel izlenime mi üstünlük tanınacağı.
Olayın özeti
Davacı, tescilli kalem kapağı tasarımının ayırt edilemeyecek derecede benzerinin davalı tarafından kataloglarda satışa sunulduğunu belirterek tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat talep etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda genel izlenimde farklılık bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Tasarım Tecavüzünde Ayırt Edicilik ve Karşılaştırma Yöntemi: Tasarım hakkına tecavüz davalarında öncelikle ortak özellikler tespit edilmeli, ardından ayrışan unsurlar kıyaslanmalıdır; sonraki tasarım genel izlenim itibarıyla öncekine nazaran ayırt edici unsurlara sahip değilse tecavüz gerçekleşmiş sayılır.
2) Seçenek Özgürlüğü ve Küçük Ayrıntı Farklılıkları: Tasarımcının seçenek özgürlüğünün geniş olduğu ürün grubunda önceki tasarıma yaklaşılması tecavüz tehlikesini artırır; genel izlenimi değiştirmeyen damar sayısı, yükselti veya renk tonu gibi tali ayrıntı farklılıkları benzerliği ortadan kaldırmaz.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.56
- 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.151/2-b
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.369/1
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.370
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.371
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.373/1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 11. HD. 2022/2667 E. 2023/6288 K. 30.10.2023 T.YİDK kararının iptali ve çoklu tasarımın hükümsüzlüğü davasında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tescile konu tasarımlardan biri hakkında yenilik ve…
- Yargıtay 11. HD. 2012/12777 E. 2013/10320 K. 20.05.2013 T.Daha önce yetersiz görülen ilk bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının isabetli olup olmadığı ve yabancı patent belgesinin yeniliği ortadan kaldırıp…
- Yargıtay HGK 2017/152 E. 2019/356 K. 26.03.2019 T.Teknik inceleme gerektiren tasarımın hükümsüzlüğü davasında, bilirkişiler arasında görüş ayrılığı bulunması ve ek raporda kurulun birlikte müzakere yapmaması…
- Yargıtay HGK 2017/12 E. 2020/141 K. 13.02.2020 T.Endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü davasında, mutlak yenilik incelemesinde yurt dışında kamuya sunulan patentin tasarımı hükümsüz kılıp kılmayacağı ve bilirkişi…
- Yargıtay 11. HD. 2023/4175 E. 2024/6167 K. 09.09.2024 T.Sınai mülkiyet hakkına tecavüz nedeniyle talep edilen maddi tazminatın hesabında seçimlik hakkın terditli olarak ileri sürülüp sürülemeyeceği ve sonradan…