Uyuşmazlık
İnternet ilanı üzerinden kapora alınıp ürünün teslim edilmemesi eyleminde hile unsurunun bulunmadığı gerekçesiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın, eksik soruşturma giderilmeden Sulh Ceza Hakimliğince reddedilmesinin hukuka aykırılığı.
Olayın özeti
Şikâyetçi, internet sitesinde galvanizli römork ilanı veren şüpheliye 2.000 TL kapora göndermesine rağmen malın teslim edilmediğini ve paranın iade edilmediğini, şüphelilerin birden fazla kişiyi benzer şekilde mağdur ettiğini belirterek şikâyetçi olmuş; savcılık eylemde nitelikli yalan ve denetleme olanağını ortadan kaldıran hile unsurlarının bulunmadığı gerekçesiyle KYOK kararı vermiş, Sulh Ceza Hakimliği de itirazı reddetmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Bilişim Yoluyla Dolandırıcılık ve Eksik Soruşturma: İnternet sitesi üzerinden kapora alınıp malın teslim edilmediği iddialarında hilenin bulunup bulunmadığının tespiti için ilan kayıtları, şüphelilerin bahse konu mesleği fiilen icra edip etmedikleri ve benzer dolandırıcılık dosyalarının olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılmalıdır.
2) İtiraz Merciinin Soruşturmayı Genişletme Yükümlülüğü: Yetersiz araştırma ve hatalı hukuki nitelendirme ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itiraz üzerine merciin soruşturmanın genişletilmesine karar vermesi zorunludur.
Sonuç
İlana ve şüphelilerin ticari iştigaline ilişkin kayıtlar celbedilmeden ve benzer soruşturmalar araştırılmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itirazın soruşturma genişletilmeden reddi hukuka aykırı görüldüğünden merci kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- 5237 sayılı TCK 158/1-f
- 5271 sayılı Kanun 160
- 5271 sayılı Kanun 170/2
- 5271 sayılı Kanun 172
- 5271 sayılı Kanun 173
- 5271 sayılı Kanun 271/4
- 5271 sayılı Kanun 309/1
- 5271 sayılı Kanun 309/3
- 5271 sayılı Kanun 309/4-a
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 11. CD. 2026/817 E. 2026/6792 K. 22.06.2026 T.Cumhuriyet Başsavcılığınca olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazda, eksik…
- Yargıtay 11. CD. 2025/737 E. 2025/11398 K. 15.09.2025 T.Cumhuriyet savcısının etkin ve yeterli soruşturma yapmadan verdiği kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazda, Sulh Ceza Hakimliğince…
- Yargıtay 11. CD. 2025/2718 E. 2025/12361 K. 30.09.2025 T.TCK m. 158/3 uyarınca artırım maddesi hükümden çıkarıldığı halde adli para cezasında indirim yapılıp hapis cezasında indirim yapılmamasının fazla ceza tayini…
- Yargıtay 11. CD. 2021/30001 E. 2022/1328 K. 26.01.2022 T.Sahte olduğu bilinen çekin bankaya ibrazıyla bankanın zorunlu ödeme tutarının tahsil edilmesi ve kalan çek bedeli için keşideci ile önceki cirantalara karşı…
- Yargıtay 15. CD. 2019/2403 E. 2019/7107 K. 24.06.2019 T.İnternet ilanındaki ürünün satın alınmasında sahte banka dekontu ibraz edilerek malın hileyle ele geçirilmesi eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu…