Uyuşmazlık
Alacaklıya dava açma yükümlülüğü yükleyen İİK 99'a dayalı müdürlük işleminin şikâyet üzerine kaldırılmasının alacaklının istihkak iddiasının reddi davasını konusuz bırakıp bırakmadığı. Üçüncü kişi şirket çalışanının temsil yetkisi olmadan yaptığı istihkak iddiasının geçerliliği. Yetkili kişi tarafından hacizden itibaren yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunulmamasının üçüncü kişinin birleşen davasına etkisi.
Olayın özeti
Alacaklı, ihtiyati haczin İİK 99 kapsamında yapılmış sayılmasına ilişkin müdürlük işlemini şikâyet etmiş ve ayrıca üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddini istemiştir. Şikâyetin kabulüyle haczin İİK 97 kapsamında yapılmış sayılmasına karar verilmiş; üçüncü kişi de birleşen istihkak davası açmıştır. Mahkeme, şikâyet kararının yalnızca ispat yükünü değiştirdiğini kabul ederek alacaklının asıl davasını reddetmiş, üçüncü kişinin birleşen davasını kabul etmiş ve kötüniyet bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebini reddetmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Dayanak işlemin kaldırılması: Alacaklıya istihkak davası açma yükümlülüğü, ihtiyati haczin İİK 99 kapsamında yapılmış sayılması nedeniyle yüklenmişse, bu dayanak işlemin mahkeme kararıyla kaldırılması alacaklının davasını konusuz bırakır. Asıl davada ret yerine karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmelidir.
2) İstihkak davasının ön koşulu: Bu tür istihkak davalarının dinlenebilmesi için üçüncü kişi elinde haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin gibi sınırlı ayni hakka dayanılarak üçüncü kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulması ön koşuldur.
3) İstihkak iddiasında temsil yetkisi: Tüzel kişi adına istihkak iddiası, tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca; gerçek kişi adına ise kendisi veya temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Temsil yetkisi olmayan kişinin iddiası geçerli değildir; somut olayda üçüncü kişi şirketin çalışanının iddiası bu nedenle geçersiz kabul edilmiştir.
4) Süresinde yetkili istihkak iddiası: Somut olayda hacizden itibaren İİK 96/3'teki yedi günlük sürede üçüncü kişi veya yetkilisi tarafından geçerli istihkak iddiasında bulunulmamıştır. Bu nedenle üçüncü kişinin birleşen davasının ön koşul yokluğundan reddi gerekirken kabul edilmesi bozma nedenidir.
5) Karar düzeltme süresi: Tarafların İİK 366/3 gereğince Daire ilamının tebliğinden itibaren on gün içinde karar düzeltme isteminde bulunabileceği belirtilmiştir.
Sonuç
Alacaklının temyiz itirazları kabul edilerek hüküm her iki dava yönünden bozulmuştur. Asıl davada, dava açma yükümlülüğünün dayanağı olan müdürlük işlemi kaldırıldığı için konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; birleşen davada ise temsil yetkili kişi tarafından süresinde geçerli istihkak iddiası bulunmadığı için ön koşul yokluğundan ret kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlamın tebliğinden itibaren on gün içinde karar düzeltme istenebileceği açıklanmış ve peşin harcın istek hâlinde iadesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 96 ve devamı
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 96/3
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 97
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 99 ve devamı
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 366
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 366/3
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Geçici 3
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 428
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2023/6926 E. 2023/5958 K. 11.10.2023 T.Üçüncü kişinin istihkak davası ile alacaklının birleşen istihkak iddiasının reddi davasında, mülkiyet karinesinin aksinin ispat edilip edilmediği ve noter…
- Yargıtay 12. HD. 2025/4554 E. 2025/7406 K. 19.11.2025 T.Tüzel kişiyi temsil yetkisi bulunmayan kişinin yaptığı istihkak iddiasının geçerliliği, İİK 96/3'teki yedi günlük hak düşürücü süre ve kiracılık sıfatına…
- Yargıtay 12. HD. 2023/2059 E. 2023/3006 K. 03.05.2023 T.Haciz mahallinde üçüncü kişi tüzel kişi lehine yetkisiz şahsın yaptığı istihkak iddiasının geçerliliği ve usulüne uygun istihkak iddiası bulunmaması durumunda…
- Yargıtay 12. HD. 2022/11491 E. 2023/3575 K. 22.05.2023 T.Tüzel kişiyi temsil yetkisi olmayan çalışanın haciz mahallinde yaptığı istihkak iddiasının geçerliliği ve alacaklının buna karşı şikayet başvurusunda hukuki…
- Yargıtay 12. HD. 2022/939 E. 2022/7317 K. 16.06.2022 T.İİK 97/1 uyarınca icra müdürlüğünün gönderdiği dosyada icra mahkemesi takibin devamı veya taliki dışında, İİK 99'un uygulanması için dosyanın iadesine karar…