Uyuşmazlık
Belirsiz alacak davası olarak açılan davada, talep artırım dilekçesiyle artırılan miktar da dâhil olmak üzere hüküm altına alınan alacağın tamamına hangi tarihten itibaren faiz işletileceği; ayrıca davacının 'kullanıcı' sıfatı bulunmadığı hâlde 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca gecikme zammı talep edip edemeyeceği hususlarıdır.
Olayın özeti
Davacı şirket, HES projesi kapsamında gerçekleştirdiği iletim yatırımı bedelinin, EPDK metodolojisinin Danıştay tarafından iptal edilmesi sonrası eksik ödendiğini ileri sürerek fark alacağının tahsili istemiyle belirsiz alacak davası açmış, yargılama sırasında talebini artırmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince dava kısmen kabul edilirken, dava edilen ilk kısma dava tarihinden, talep artırımıyla artırılan kısma ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Belirsiz alacak davasında faiz başlangıcı: Dava tarihinden önce gerçekleşen bir temerrüt olgusunun bulunmadığı belirsiz alacak davalarında, yargılama sonucunda belirlenen alacağın tamamı için temerrüt dava tarihinde gerçekleşeceğinden, talep artırım dilekçesiyle artırılan miktar da dâhil olmak üzere faize dava tarihinden itibaren hükmedilmelidir; talep artırım dilekçesi ıslah olarak nitelendirilemez.
2) Belirsiz alacak davası açılma koşulları: Davanın açıldığı tarih itibarıyla alacak miktar veya değerinin davacı tarafından tam ve kesin olarak belirlenmesinin kendisinden beklenememesi veya objektif imkânsızlık bulunması hâlinde dava HMK m. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak açılabilir.
3) Faiz türü ve gecikme zammı talebi: Elektrik Piyasası Bağlantı Sistem Kullanım Yönetmeliği kapsamında 'kullanıcı' statüsünde bulunmayan tarafın 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca gecikme zammı talep etmesi mümkün olmayıp, tacirler arasındaki ticari işletmeyi ilgilendiren borç ilişkisinde avans faizine hükmedilmelidir.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararının faiz başlangıcına dair hüküm fıkrasındaki yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçesi değiştirilerek ve alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilecek şekilde hüküm fıkrası düzeltilerek onanmıştır.
Kararda değinilen mevzuat
- 6100 sayılı HMK 107
- 6100 sayılı HMK 370
- 6183 sayılı AATUHK 51
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 4. HD. 2021/23700 E. 2022/2901 K. 21.02.2022 T.Belirsiz alacak davasında bilirkişi raporundan sonra yapılan talep artırımının ıslah sayılıp sayılmayacağı ve artırılan miktar yönünden zamanaşımının…
- Yargıtay 3. HD. 2023/3819 E. 2024/2304 K. 16.09.2024 T.Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu belirtilerek açılan davanın kısmi dava mı yoksa belirsiz alacak davası mı olduğu ve sonradan…
- Yargıtay 17. HD. 2013/12445 E. 2014/15267 K. 06.11.2014 T.Güvence Hesabının temerrüde düşme anı ve dava öncesinde ihbar yapılmaması halinde ıslah edilen tazminat tutarı yönünden temerrüt faizinin başlangıç tarihinin…
- Yargıtay 3. HD. 2024/4249 E. 2025/4620 K. 07.10.2025 T.Kira sözleşmesinde teslim eksikliği gerekçesiyle verilen süreden sonra makul süre geçmesine ve işletme hakkı devri yapılmasına rağmen sözleşmenin feshi haklı…
- Yargıtay 3. HD. 2021/6036 E. 2021/9848 K. 11.10.2021 T.Harici araç satış sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak bedelin iadesi talep edildiğinde mahkemenin usuli…