Uyuşmazlık
Dolandırıldıkları inancıyla gönderilen kapora parasını geri almak amacıyla gerçekleştirilen tehdit ve basit yaralama eylemlerinin TCK'nın 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekip gerekmediği ile ceza indirimi hesabındaki yazım/hesaplama hatası.
Olayın özeti
Sanıkların, kardeşlerinin internetten poşet siparişi verip 600 TL kapora gönderdikten sonra dolandırıldığını düşünerek şirketin yetkilisi sandıkları mağdurla buluşup bıçak çekerek, darp edip parasını ve telefonunu aldıkları olayda yerel mahkemece nitelikli yağmadan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Hukuki İlişkiye Dayalı Alacak ve İnanç Unsuru: TCK m. 150/1'in uygulanabilmesi için alacağın mutlaka yazılı bir belgeye dayanması zorunlu olmayıp sanığın meşru ve hukuk düzenine uygun olarak oluşmuş bir alacağın var olduğu inancıyla hareket etmesi de yeterlidir; bu inançla hareket edildiğinde eylem tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturur.
2) Suç Vasfının TCK 150/1 Delaletiyle Değişmesi: Dolandırıcılık sonucu kaptırılan parayı geri almak amacıyla hareket eden sanıkların eylemleri yağma suçunu değil, TCK m. 150/1 yollamasıyla silahla birden fazla kişiyle tehdit ve haksız tahrik altında kasten basit yaralama suçlarını oluşturur.
3) Cezanın Belirlenmesinde İndirim Hesabı Hatası: TCK m. 62/1 uyarınca yapılan 1/6 oranındaki indirim sonucunun 6 yıl 1 ay 10 gün yerine 5 yıl 13 ay 10 gün olarak belirlenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç
Sanıkların eyleminin hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit ve basit yaralama oluşturduğu gözetilmediğinden ve takdiri indirim hesabındaki hata nedeniyle hükümler aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- 5237 sayılı TCK 29/1
- 5237 sayılı TCK 62/1
- 5237 sayılı TCK 86/2
- 5237 sayılı TCK 106/2-a-c
- 5237 sayılı TCK 149/1-a-c
- 5237 sayılı TCK 150/1
- 5271 sayılı CMK 288
- 5271 sayılı CMK 294
- 5271 sayılı CMK 301
- 5271 sayılı CMK 307/5
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 4. CD. 2019/7916 E. 2021/29919 K. 22.12.2021 T.Alacağın tahsili amacıyla gerçekleştirilen tehdit eyleminin TCK 150/1 kapsamında hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu mu yoksa…
- Yargıtay 6. CD. 2013/8876 E. 2013/25754 K. 25.12.2013 T.Tefecilik suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulları; özel belgede sahtecilik suçunun oluşumu için belgenin kullanılmasının gerekip gerekmediği…
- Yargıtay 6. CD. 2023/20496 E. 2026/108 K. 06.01.2026 T.Hakaret suçunun konutta işlenmesi halinde aleniyet artırımının koşullarının oluşup oluşmadığı; tek görgü tanığı olan katılanın oğlunun anlatımı dışında delil…
- Yargıtay 6. CD. 2023/14079 E. 2025/4875 K. 06.05.2025 T.Sanığın suçlamayı reddettiği, bağımsız tanığın tehdit vakıasını doğrulamadığı ve yalnızca katılan ile katılanın eşinin beyanlarının bulunduğu olayda şüpheden…
- Yargıtay 15. CD. 2017/13684 E. 2019/2881 K. 26.03.2019 T.Bankanın maddi varlığı olan sahte dekont e-posta yoluyla gönderilerek menfaat temin edilmesi eyleminin basit dolandırıcılık mı yoksa nitelikli dolandırıcılık…