Uyuşmazlık
İcra dosyasına haciz ihbarnamesi üzerine sehven ödeme yapan üçüncü kişinin ödediği tutarın iadesi için yalnızca takip alacaklısına karşı İİK 89/5 kapsamında istirdat davası açıp açamayacağı ve mahkemece alacaklının kötü niyetini ispat için imkan tanınmasının gerekip gerekmediği.
Olayın özeti
Davacı şirket, takip borçlusu ile arasındaki ilişki sebebiyle borçlu olduğunu düşünerek gönderilen haciz ihbarnameleri üzerine icra dosyalarına toplam 968.490,52 TL ödeme yapmış; gerçekte borcu bulunmadığını belirterek bu bedeli takip alacaklısından talep etmiş, ilk derece mahkemesi sebepsiz zenginleşenin takip borçlusu olduğu gerekçesiyle davayı husumetten reddetmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) İİK 89/5 gereğince iade davasında pasif husumet: Haciz ihbarnamesi üzerine ödeme yapan üçüncü kişinin İİK 89/5 gereğince açacağı geri alma davasında alacaklı ile takip borçlusu arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından üçüncü kişi davayı yalnızca borçluya veya kötü niyetli alacaklıya karşı açabilir.
2) Hukuki nitelendirme ve kötü niyetin ispatı: HMK 33 uyarınca hâkim hukuki sebebi kendiliğinden uygular; üçüncü kişinin kötü niyetli alacaklıya karşı davasının sebebi haksız fiil olup davacıya takip alacaklısının kötü niyetini ispat hakkı tanınmalıdır.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 65
- İİK 78
- İİK 78/2
- İİK 89/5
- HMK 33
- HMK 371
- HMK 373/1
- 4949 sayılı Kanun 22
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 3. HD. 2016/14324 E. 2018/2929 K. 26.03.2018 T.Geçersiz harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan kapora ve cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde ve açılan itirazın iptali…
- Yargıtay 11. HD. 2016/1898 E. 2016/9296 K. 05.12.2016 T.Satım sözleşmesi uyarınca avans olarak verildiği iddia edilen çekin borçtan ari olarak verildiğini ispat yükünün kimde olduğu ve davalının çekin şirket…
- Yargıtay 3. HD. 2024/1721 E. 2025/1148 K. 26.02.2025 T.Kiralananın sonradan ayıplı hale gelmesi durumunda kiracının seçimlik hakları ve tazminat talebinin kapsamı nedir; kiralananın tahliye edilmemesi ve…