Uyuşmazlık
Yoksulluk nafakasının toptan veya aylık irat biçiminde ödenmesine karar verilirken hangi ölçütler gözetilmelidir? Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evliliğin süresi ve çocuklarının bulunmaması karşısında somut olayda nafaka toptan mı ödenmelidir? Kusur, delillerin değerlendirilmesi, kadının boşanma davasının kabulü, tedbir nafakası ile maddi ve manevi tazminatlar yönünden diğer temyiz itirazları yerinde midir?
Olayın özeti
Karşılıklı boşanma davasında erkek; kusur belirlemesi, delillerin değerlendirilmesi, kadının davasının kabulü, tedbir ve yoksulluk nafakaları ile maddi ve manevi tazminatlar ve miktarları yönünden temyize başvurmuştur. Kadın lehine irat biçiminde yoksulluk nafakasına hükmedilmiş olup tarafların çocukları bulunmamaktadır.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Yoksulluk nafakasının ödeme biçimi: TMK 176/1 uyarınca yoksulluk nafakası toptan veya durumun gereklerine göre aylık irat biçiminde kararlaştırılabilir. Ödeme biçimi belirlenirken kusurun niteliği, evliliğin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ödeme güçleri ve istekleri birlikte gözetilmelidir.
2) Somut olayda toptan nafaka: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evliliğin süresi ve çocuklarının bulunmaması dikkate alındığında yoksulluk nafakasının toptan ödenmesine hükmedilmelidir. Bu koşullarda nafakanın irat biçiminde ödenmesine karar verilmesi isabetsizdir.
3) Diğer temyiz itirazlarının reddi: Daire, yoksulluk nafakası dışındaki temyiz itirazlarını, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi, uygulanacak kurallar, ispat kuralları ve temyiz edilen karardaki gerekçeler çerçevesinde yerinde görmeyerek reddetmiştir. Bu bölümleri onamış; kusur, deliller, kadının davasının kabulü, tedbir nafakası ve tazminatlar hakkında ayrıca somut bir gerekçe açıklamamıştır.
Sonuç
Kadın lehine yoksulluk nafakasının somut koşullarda toptan ödenmesi gerekirken irat biçiminde kararlaştırılması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı bu yönden ortadan kaldırılmış ve ilk derece mahkemesi kararı yoksulluk nafakası yönünden bozulmuştur. Erkeğin diğer temyiz itirazları reddedilerek bozma dışında kalan temyize konu bölümler onanmıştır. Peşin harcın istek hâlinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine ve karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- TMK 176/1
- HMK 370/1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 2. HD. 2022/10645 E. 2023/1329 K. 23.03.2023 T.Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında tarafların kusur durumlarının tespiti, erkeğin af/hoşgörü…
- Yargıtay 2. HD. 2023/9843 E. 2024/6239 K. 23.09.2024 T.Borçların tasfiyesine yönelik kredi yapılandırmasının ve ispatlanamayan soyut iddiaların boşanmada kusur sayılıp sayılamayacağı; tarafların eşit kusurlu…
- Yargıtay 2. HD. 2016/8859 E. 2017/14407 K. 12.12.2017 T.Eşin önceki eylemlerinden sonra evlilik birliğinin sürdürülmesinin af ve hoşgörü sayılıp sayılmayacağı, yoksulluk nafakasının hakimin takdir hakkına…
- Yargıtay 2. HD. 2026/1081 E. 2026/6897 K. 22.06.2026 T.Boşanmada kusur belirlemesinin hatalı yapılması; buna bağlı maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddinin isabetli olup olmadığı; nafaka arttırım talebi…
- Yargıtay 2. HD. 2021/1216 E. 2021/3143 K. 15.04.2021 T.Affedilen veya hoşgörülen eylemin boşanmada kusur olarak yüklenip yüklenemeyeceği; boşanmada tam kusurlu eş lehine maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası…