İçeriğe geç
Gezinti
Hesap
Soru sor
Metin boyutu
Genişlik
Renk
Ana Sayfa › Emsal Kararlar › Karar özeti

Yargıtay 2. HD. 2016/23464 E. 2018/9820 K. 24.09.2018 T.

Uyuşmazlık

İspat edilmeyen davranışlar boşanmada eşe kusur olarak yüklenebilir mi ve davalı kadının kusuru kanıtlanmadan erkeğin boşanma davası kabul edilebilir mi? Boşanma hükmü temyiz edilmemişse bu yanlışlık bozma nedeni yapılabilir mi? Kusursuz, geliri ve malvarlığı bulunmayan ve boşanmayla yoksulluğa düşecek kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi gerekir mi? Tedbir nafakası ve diğer temyiz itirazları ile temyiz harçları ve karar düzeltme yolu hakkında nasıl karar verilmiştir?

Olayın özeti

Erkeğin açtığı boşanma davasında yerel mahkeme boşanmaya karar vermiş; erkek tedbir nafakası, kadın ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden hükmü temyiz etmiştir. Daire, kadına yüklenen davranışların kanıtlanmadığını ve kadının kusursuz olduğunu belirlemiştir. Kadının geliri ve malvarlığı bulunmadığı ve boşanmayla yoksulluğa düşeceği anlaşılmasına rağmen yoksulluk nafakası istemi reddedilmiştir.

Mahkemenin değerlendirmesi

1) Yoksulluk nafakasının koşulları: Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla diğer taraftan mali gücü oranında süresiz nafaka isteyebilir; nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. Somut olayda tamamen kusursuz olan, geliri ve malvarlığı bulunmayan ve boşanmayla yoksulluğa düşeceği belirlenen kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdir edilmesi gerekir.

2) İspatlanmayan vakıalar ve kusur: İspat edilmeyen vakıalar kadına kusur olarak yüklenemez. Daire, küçük düşürücü davranış, tartışma çıkarma, eşin ailesine saygısızlık, eşin soyadını taşımaktan utanıldığını söyleme ve birlik görevini ihmal etme vakıalarının kanıtlanmadığını; kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusursuz olduğunu kabul etmiştir.

3) Boşanma koşulları ve temyiz kapsamı: TMK 166/1-2 uyarınca boşanma için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Kadının kusuru kanıtlanmadığı için erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken kabul edilmesi hukuka aykırı bulunmuş; ancak boşanma yönü temyiz edilmediğinden bu yanlışlık bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Diğer temyiz itirazlarının reddi: Daire, dosya içeriği, hükmün dayandığı deliller ve kanuna uygun sebepler yönünden yanlışlık görmeyerek erkeğin tüm temyiz itirazlarını ve kadının yoksulluk nafakası dışındaki temyiz itirazlarını reddetmiştir. Bu kapsamda tedbir nafakası ile bozma dışında kalan temyize konu bölümler onanmıştır.

5) Temyiz harçlarının düzenlenmesi: Hükümde belirtilen harç davacıya yükletilmiş ve peşin harcın mahsubuna karar verilmiştir. 143,50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığı için başkaca harç alınmamasına ve davalının yatırdığı temyiz peşin harcının istek hâlinde kendisine iadesine hükmedilmiştir.

6) Karar düzeltme süresi: Kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık tutulmuştur.

Sonuç

Hüküm, kadın lehine uygun miktarda yoksulluk nafakası verilmesi gerekirken istemin reddedilmesi nedeniyle bu yönden bozulmuş; bozma dışında kalan temyize konu bölümler onanmıştır. Kadının kusuru kanıtlanmadığından boşanma davasının reddi gerektiği belirtilmiş, fakat boşanma yönü temyiz edilmediği için bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Hükümde belirtilen harç davacıya yükletilmiş, peşin harcın mahsubuna, yatırılmış 143,50 TL temyiz başvuru harcı nedeniyle başkaca harç alınmamasına ve davalının temyiz peşin harcının istek hâlinde iadesine karar verilmiştir. Karar oybirliğiyle verilmiş ve tebliğden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık tutulmuştur.

Kararda değinilen mevzuat

  • TMK 166/1-2
  • TMK 175

Kaynak ve kullanım

Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.

Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.

Benzer kararlar

Diğer yayımlanmış kararlar