Uyuşmazlık
İstinaf dilekçesinde bildirilen bilinen adrese usulüne uygun tebligat yapılmadan MERNİS adresine yapılan karar tebliğinin geçerliliği ve temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığı. İhalenin feshi davasında kabulün mümkün olup olmadığı ve hangi ilgililerin kabulünün gerektiği. Temyiz aşamasında aynı zamanda ihale alıcısı olan alacaklının kabulü üzerine izlenecek usul.
Olayın özeti
Borçlunun, alacağa mahsuben ihale edilen taşınmazın ihalesinin feshi talebi ilk derece mahkemesince reddedilmiş, istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Kararın bilinen adres yerine MERNİS adresine tebliğinin usulsüz olduğunu belirleyen Daire, temyiz başvurusunu süresinde saymıştır. Temyiz aşamasında aynı zamanda ihale alıcısı olan alacaklı banka vekili, 26.07.2023 havale tarihli dilekçeyle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Temyiz aşamasında kabul usulü: Temyiz başvurusundan sonra aynı zamanda ihale alıcısı olan alacaklının davayı kabul etmesi üzerine, kabul hakkında ilk derece mahkemesince ek karar verilmesi gerekir. HMK 310/3 uyarınca temyiz incelemesi yapılmaksızın dosya ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği ise bölge adliye mahkemesine gönderilir.
2) Bilinen adrese tebligat önceliği: İstinaf dilekçesinde bildirilen bilinen adrese usulüne uygun tebligat yapılmadan MERNİS adresine tebligat yapılması usulsüzdür. Daire bu nedenle 10.05.2023 tarihli temyiz başvurusunun yasal sürede olduğunu kabul etmiştir.
3) Kabulün kapsamı ve etkisi: Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir ve yalnızca tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda hüküm doğurur. Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran kabul, dava konusu uyuşmazlığı sona erdirir.
4) İhalenin feshinde kabul koşulları: İhalenin feshi davası tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğundan davayı kabul mümkündür. Borçlunun şikâyetinde kabulün hukuki sonuç doğurması için hem alacaklının hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekir.
Sonuç
Alacaklının aynı zamanda ihale alıcısı sıfatıyla davayı kabul etmesi üzerine, kabul hakkında ilk derece mahkemesince ek karar verilmesi için temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın ilk derece mahkemesine ve kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- Tebligat Kanunu 21/2
- 6100 sayılı HMK 308
- 6100 sayılı HMK 308/2
- 6100 sayılı HMK 311/1
- 6100 sayılı HMK 353/1-b-1
- 6100 sayılı HMK 310/3
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay HGK 2020/547 E. 2020/924 K. 24.11.2020 T.Elektronik tebligatta tebliğ tarihi, bildirimin elektronik adrese ulaştığı veya okunduğu tarih mi, yoksa ulaşmayı izleyen beşinci günün sonu mudur? İcra…
- Yargıtay 13. HD. 2015/36754 E. 2016/2002 K. 27.01.2016 T.İki adet konut satın alan davacının tüketici sayılıp sayılmayacağı ve satın alma amacı araştırılmadan sadece satın alınan taşınmaz sayısı esas alınarak…
- Yargıtay 12. HD. 2015/1523 E. 2015/4536 K. 03.03.2015 T.İhalenin feshinde satış ilanında taşınmazın niteliklerinin gösterilmesi kuralına uyulup uyulmadığı, tebligat eksikliğinin başkası adına fesih sebebi yapılıp…
- Yargıtay 8. HD. 2016/7148 E. 2016/9420 K. 30.05.2016 T.İlamlı icra takibinde icra emrinin asile tebliğ edilmesi üzerine borçlu vekilinin açtığı şikayette, asile yapılan tebligatın iptal edilmeyip vekile de icra…
- Yargıtay 3. HD. 2023/1715 E. 2023/3812 K. 19.12.2023 T.İcra dosyasındaki takip borçlusuna tebliğ edilen haciz ihbarnamelerinin Tebligat Kanunu m. 39 uyarınca usulsüz olup olmadığı ve usulsüz tebligat durumunda…