İçeriğe geç
Ana Sayfa › Emsal Kararlar › Karar özeti

Yargıtay 8. HD. 2016/5408 E. 2019/1334 K. 12.02.2019 T.

Uyuşmazlık

Sigortalı işçi tarafından yapılan istihkak iddiasının tüzel ve gerçek kişileri bağlayıp bağlamayacağı ve geçerli bir istihkak iddiası yokluğunda alacaklının açtığı davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerekip gerekmediği.

Olayın özeti

Alacaklı, üçüncü kişi ile borçlu arasındaki devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasının reddini talep etmiş; yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ancak haciz esnasında istihkak iddia eden sigortalı işçinin temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemenin değerlendirmesi

1) İstihkak iddiasında temsil yetkisi: İstihkak iddiası tüzel kişilerde yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise bizzat veya yetkili temsilcilerince ileri sürülmelidir; temsil yetkisi bulunmayan sigortalı çalışanın iddiası geçerli kabul edilemez.

2) Geçersiz istihkak iddiası ve hukuki yarar şartı: Haciz sırasında yetkisiz çalışan tarafından istihkak iddiasında bulunulması ve sonrasında 7 günlük yasal süre içinde istihkak iddiası yapılmaması halinde alacaklının İİK 99 gereğince istihkak davası açmakta hukuki yararı bulunmaz ve dava usulden reddedilir.

Sonuç

Sigortalı çalışanın istihkak iddiasında bulunma yetkisi olmadığı ve 7 günlük yasal sürede yapılmış geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığından alacaklının hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Kararda değinilen mevzuat

  • İİK 96/3
  • İİK 99
  • İİK 366
  • İİK 366/3
  • HMK 114/1-h
  • HMK 115/2
  • HUMK 428

Kaynak ve kullanım

Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.

Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.

Benzer kararlar

Diğer yayımlanmış kararlar