Uyuşmazlık
İcra takibindeki borcun ödenmediği kesinleştikten sonra borçluların azmettirmesiyle alacaklının ölümle tehdit edilip zorla senet alınması ve ibraname imzalatılmaya çalışılması eylemlerinin tehdit suçunu mu yoksa yağma ve yağmaya kalkışma suçlarını mı oluşturacağı; ayrıca hapis cezasına mahkûmiyette TCK m. 53 uygulamasında AYM iptal kararının gözetilmesi gerekliliği.
Olayın özeti
Sanıklar icra takibinden kurtulmak amacıyla azmettirdikleri kişiler vasıtasıyla alacaklının kardeşini ve kendisini ölümle ve silahla tehdit ederek 35.000 TL tutarında senet almış, ardından borcun bittiğine dair ibraname almaya çalışırken yakalanmışlardır. Yerel mahkeme bir sanığa 6136 SKM'den mahkûmiyet, yağmadan beraat, diğer sanıklara ise tehditten mahkûmiyet hükmü kurmuştur.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Suç Vasfı: Tehdit ve Yağma Ayrımı: İcra takibine konu borç ilişkisi sonrasında azmettirilen kişilerin mağdurları ölümle tehdit ederek zorla senet almaları ve borcun bulunmadığına ilişkin ibraname imzalatmak istemeleri tehdit suçunu değil, tamamlanmış yağma ve yağmaya kalkışma suçlarını oluşturur.
2) Hak Yoksunlukları ve AYM İptal Kararı: TCK m. 53/1-b bendinde yer alan 'seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan' ibaresinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi karşısında, mahkûmiyet kararlarındaki hak yoksunluğu uygulamasının bu iptal hükmü doğrultusunda düzeltilmesi gerekir.
Sonuç
HAGB kararına yönelik temyiz talebi incelenmeksizin iade edilmiş; 6136 sayılı Kanun'a muhalefet hükmü TCK m. 53 yönünden düzeltilerek onanmış; yağma suçundan beraat ve tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ise suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemlerin yağma ve yağmaya teşebbüs olarak nitelendirilmemesi nedeniyle bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- TCK 53/1-a-b-c-d-e
- TCK 53/2-3
- 6136 sayılı Kanun
- 5271 sayılı CMK 231
- 5320 sayılı Kanun 8/1
- 1412 sayılı CMUK 322
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 6. CD. 2021/24286 E. 2023/9441 K. 21.03.2023 T.Bıçak tehdidiyle mağdura zorla senet imzalatılması ve sonrasında senedin iadesi vaadiyle para alınması eyleminin şantaj suçunu mu yoksa nitelikli yağma suçunu…
- Yargıtay 4. CD. 2014/43614 E. 2019/1833 K. 12.02.2019 T.İcraya konulan senedin geri çekilmesi için mağduru ölümle tehdit etme eyleminin TCK 107/1 şantaj suçunu mu yoksa TCK 106/1 tehdit suçunu mu oluşturacağı ve…
- Yargıtay 6. CD. 2025/760 E. 2026/4321 K. 14.05.2026 T.Hırsızlığın tamamlanma anı ile eylemin yağmaya dönüşme koşulları nelerdir? Mağdurun elinden cep telefonunu çekip alma ve sonrasında söylenen sair sözler…
- Yargıtay 8. CD. 2019/12849 E. 2020/15298 K. 09.09.2020 T.Katılanın evinde zorla tutulduğu, silahla tehdit edildiği ve rızası olmaksızın banka şifreleri kullanılarak kredi aktarıldığı yönündeki iddiaları resmi banka…
- Yargıtay 6. CD. 2024/723 E. 2024/2396 K. 22.02.2024 T.Mağdurun soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına verdiği beyanı sonradan sanığı kurtarma amaçlı değiştirmesi halinde hangi beyana itibar edileceği; tevil yollu…