Uyuşmazlık
Cumhuriyet savcısının etkin soruşturma yapma yükümlülüğü; gösterilen tanıklar dinlenmeden ve HTS kayıtları araştırılmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerekip gerekmediği.
Olayın özeti
Hakaret ve tehdit iddiasıyla yapılan şikayette, ses kaydının hukuka aykırı olduğu ve şikayet süresinin tespit edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş; müştekinin konuşmaya tanık olan kişileri bildirmesine rağmen tanıklar dinlenmeden ve HTS kayıtları araştırılmadan itiraz reddedilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Etkin Soruşturma ve Soruşturmanın Genişletilmesi: Cumhuriyet savcısının kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delilleri toplamak suretiyle etkin soruşturma yapması zorunlu olup, müştekinin bildirdiği tanıklar dinlenmeden ve HTS incelemesi yapılmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazda merciin CMK 173/3 gereğince soruşturmanın genişletilmesine karar vermesi gerekir.
2) Soruşturmada Delil Değerlendirmesi ve Yeterli Şüphe: Soruşturma evresinde deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadığı yönünden denetlenir; kovuşturma evresindeki tam vicdani kanaat ve mahkumiyete yeterlilik ölçütü soruşturma aşamasında aranmaz.
3) Uzlaştırma Usulü: Yeterli şüphenin oluşması ve şikayetin süresinde yapıldığının anlaşılması durumunda, uzlaşmaya tabi suçlar yönünden dosya öncelikle Uzlaştırma Bürosuna tevdi edilmelidir.
Sonuç
Eksik soruşturma karşısında soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerekirken itirazın reddi hukuka aykırı bulunduğundan Sulh Ceza Hakimliği kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- 5271 sayılı CMK 160
- 5271 sayılı CMK 160/1
- 5271 sayılı CMK 160/2
- 5271 sayılı CMK 170/2
- 5271 sayılı CMK 172/1
- 5271 sayılı CMK 172/3
- 5271 sayılı CMK 173
- 5271 sayılı CMK 173/3
- 5271 sayılı CMK 173/4
- 5271 sayılı CMK 309
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. CD. 2022/8641 E. 2026/4206 K. 22.04.2026 T.Bilinçli taksirle gerçekleşen aynı trafik kazasında bir kişinin ölmesi ve başka bir kişinin yaralanması hâlinde eylem TCK'nın 85/2. maddesi kapsamında mı…
- Yargıtay 11. CD. 2021/23421 E. 2025/11838 K. 18.09.2025 T.Gayrimenkul firmasında çalışan sanığın tahsil ettiği kira bedelini mal sahibine iletmeyerek uhdesinde tutması eyleminin sübut bulup bulmadığı ve suç yönünden…
- Yargıtay 11. CD. 2026/1154 E. 2026/4038 K. 15.04.2026 T.Taşınmaz satışı bedelini uhdelerinde tuttukları iddia edilen sanıklar hakkında beraat kararının isabeti, suç vasfı ve uzlaştırma hükümlerinin uygulanması…
- Yargıtay 4. CD. 2014/43614 E. 2019/1833 K. 12.02.2019 T.İcraya konulan senedin geri çekilmesi için mağduru ölümle tehdit etme eyleminin TCK 107/1 şantaj suçunu mu yoksa TCK 106/1 tehdit suçunu mu oluşturacağı ve…
- Yargıtay 11. CD. 2021/24086 E. 2025/15842 K. 08.12.2025 T.İş yerinde çalışırken tahsil ettiği paraları işverene teslim etmeyen ve iş yeri aracını amacı dışında kullanarak yakıtını bitiren sanığın eyleminin TCK 155/2…