İçeriğe geç
Ana Sayfa › Emsal Kararlar › Karar özeti

Yargıtay HGK 2023/511 E. 2024/534 K. 23.10.2024 T.

Uyuşmazlık

Sözleşmenin feshi sonrasında açılan ilk davada taşınmazın davacı kullanımında olması nedeniyle reddedilen tazminat talebinin, taşınmaz tahliye edildikten sonra TMK 723 uyarınca açılan ikinci davada kesin hüküm teşkil edip etmeyeceği sorunu.

Olayın özeti

Davacı, belediye ile yapılan sözleşme uyarınca inşa ettiği otopark sözleşmesinin feshedilmesi üzerine açtığı ilk tazminat davası taşınmaz zilyetliği kendisinde olduğu gerekçesiyle reddedilip kesinleştikten sonra, taşınmazı tahliye ederek TMK 723 uyarınca tazminat talebiyle işbu davayı açmıştır; yerel mahkeme kesin hüküm nedeniyle tazminat istemini usulden reddetmiş ve direnme kararı vermiştir.

Mahkemenin değerlendirmesi

1) Kesin Hükmün Koşulları: Bir hükmün kesin hüküm teşkil etmesi için tarafların, dava sebeplerinin (dayanılan maddi vakıaların) ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davanın talep sonucunun (müddeabih) aynı olması gerekir.

2) Maddi Vakıa ve Talep Sonucundaki Değişiklik: İlk davanın taşınmaz davacının zilyetliğinde iken reddedilmiş olması karşısında, taşınmaz tahliye edildikten sonra TMK 723'e dayanılarak açılan davada hem maddi vakıalar hem de talep konusu haklar farklı olduğundan kesin hüküm oluşmaz.

Sonuç

Taşınmazın tahliye edilmesiyle maddi vakıanın değiştiği ve TMK 723'e dayalı tazminat talebinin kesin hüküm oluşturmayacağı gerekçesiyle direnme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Kararda değinilen mevzuat

  • 4721 sayılı TMK m. 722
  • 4721 sayılı TMK m. 723
  • 4721 sayılı TMK m. 724
  • 6100 sayılı HMK m. 114/1-i
  • 6100 sayılı HMK m. 303
  • 1086 sayılı HUMK m. 429

Kaynak ve kullanım

Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.

Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.

Benzer kararlar

Diğer yayımlanmış kararlar