Uyuşmazlık
Açık (tanzim tarihi boş) olarak imzalanıp verilen bononun tanzim tarihinin sonradan doldurulmasının geçerli olup olmadığı ve anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının ne şekilde ispatlanacağı.
Olayın özeti
Borçlular, takibe konu bononun şirket yetkilisi tarafından açığa imza atılarak verildiğini ve sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ileri sürerek takibe karşı çıkmıştır; yerel mahkeme istemi reddetmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
Açık bono düzenlenmesi hukuken geçerli olup, tanzim tarihi boş bırakılan senedin bu kısmının sonradan doldurulması mümkündür; tanzim tarihinin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası ancak yazılı belge ile kanıtlanabilir.
Sonuç
Borçluların temyiz itirazları yerinde görülmeyerek yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 366
- HUMK 438
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
Bu karar için henüz benzer bir karar özeti yayımlanmadı.